В Адвокатской палате Краснодарского края прошел однодневный курс повышения квалификации по теме "Заключение специалиста как доказательство по делу. Комплексная оценка Заключения эксперта на предмет достоверности"

1. В процессе выбора экспертного учреждения следует обратить внимание, в частности, на следующее:

• Право экспертного учреждения и эксперта выполнять экспертизу, наличие соответствующий ОКВЭД 71.20.2 «Судебно-экспертная деятельность» у экспертного учреждения, а также указание в уставе организации на осуществление данного вида деятельности.
• В Определении от 08.02.2022 N 5-КГ21-181-К2 Верховный суд РФ указал, что в силу ст. 84 ГПК РФ экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом. Согласно данным нормам закона производство экспертизы поручается судом конкретным экспертам, которых суд предупреждает об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, или экспертной организации, руководитель которой определяет, кому из экспертов этой организации поручить производство экспертизы, и предупреждает их об указанной выше уголовной ответственности, право поручать производство экспертизы иным экспертам, осуществляя тем самым полномочия суда, руководителю экспертного учреждения законом не предоставлено.
• Необходимо понимание, какой метод (методика) будет использоваться экспертом;
• Наличие необходимое оборудование у экспертного учреждения, наличие материально-технической базы, условий для проведения экспертизы.
• Правильное название вида экспертизы.
• Наличие специального образования у экспертов, стажа работы, опыта проведения подобных экспертиз.
• Минимальная проверка деловой репутации экспертного учреждения: доход организации, срок работы, наличие лицензий, количество проигранных дел в суде.

2. Важно, чтобы в определении суда о назначении судебной экспертизы было правильно указано название вида судебной экспертизы. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 5 февраля 2024 г. № 193-ст введен в действие и утвержден «ГОСТ Р 71232-2024. Национальный стандарт Российской Федерации. Роды судебных экспертиз. Термины и определения». Перечень, указанный в данном ГОСТе разновидностей судебных экспертиз, при этом, исчерпывающим не является.
Помимо указанного ГОСТа при определении названия экспертизы можно руководствоваться Приказом МВД России от 29.06.2005 № 511 «Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации», а также методическими рекомендациями для конкретных исследований.

3. Часто встречаемые ошибки при назначении экспертизы:

• Производство экспертизы поручается лицу, не обладающему специальными познаниями (например, психологическая экспертиза назначается психиатру).
• Неверно указан тип экспертизы (повторная или дополнительная; комиссионная или комплексная).
• Не определены даты проведения экспертизы и даты предоставления суду заключения.
• Подписка эксперта об уголовной ответственности не содержит обязательные реквизиты, подписка должна содержать: ФИО эксперта; данные того, кем она отобрана; о чем подписка; опознавательные признаки ее относимости к конкретному заключению эксперта; дата оформления и подпись.

4. Понятие рецензирования не закреплено ни в одном законодательном акте.
Специалист-рецензент отвечает на вопросы:

• верно ли экспертом выбрана и применена методика исследования;
• в полном ли объеме проведено исследование, обоснованы ли полученные выводы;
• соответствует ли заключение эксперта процессуальным нормам, как по форме, так и по своему содержанию?
• соответствует ли образование эксперта тому виду экспертизы (исследования), которое им было проведено?

При этом, специалисты, готовящие рецензии на заключение судебного эксперта, не выполняют новое исследование, не отвечают на вопросы исследуемого экспертного заключения и не делают в его рамках новых выводов.
В настоящее время сложилась судебная практика, по которой суды должны приобщать к материалам дела рецензии (заключения) специалистов и принимать их во внимание при рассмотрении дела (например: Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.01.2018 по делу № 305-ЭС17-11486, А40-73410/2015).